很显然，英超球队的代表正在采用拖延战术。

电视收入对于每一支英超球队来说都非常重要。

其实，有必要重新讨论版权收入分配问题。此前提出参考建议的人，其实是英超联赛执行主席理查德·斯库达摩尔。过去 20 年，他领导下的英超联赛是善治的典范、营销的先驱、英明决策和商业奇迹的创造者。而其吸金能力更是令人惊叹。

虽然英超联赛的经营模式时至今日依然受到广泛推崇和模仿，尽管已被视为经典，但这一模式依然面临着调整和修改的问题——这也有可能成为自上世纪90年代中期参赛球队由22支缩减至20支以来，整个联盟经历的“最大手术”。

冲突的焦点主要集中在海外媒体转播费的分配上。要知道，在25年前英超联赛成立初期，这笔财富几乎小到可以忽略不计。当时英国的电视转播收入几乎相当于一整块蛋糕，而各参赛俱乐部都采取了退而求其次的“均分”方式来瓜分这块蛋糕——50%的份额在各俱乐部间平均分配，25%按照电视直播场次分配（每家俱乐部都要有“保底出场次数”），最后的25%则按照联赛排名进行分配（联赛冠军获得这部分垫底球队20倍的奖金，亚军获得第二名的19倍奖金）。

这种模式没有先例，其他国家的联赛（当时很多联赛都比英超富有）的商业模式也各不相同。有的联赛让俱乐部自己出售所有主场比赛的转播权；有的联赛将转播权打包出售，但在分钱时，他们会考虑到各俱乐部不同的影响力和收视率。虽然分配问题一直存在很大争议，但英超各俱乐部至少能在一件事上达成共识，那就是“蛋糕越大，大家分得越多”。

以天空体育为首的电视台已经以天价竞购英超联赛版权。

因此长期以来，这种“50：25：25”的分配模式被外界视为英超联赛取得巨大成功的主要原因之一。正因如此，英超顶级豪门每赛季从转播中获得的收入仅为垫底球队的1.5倍左右——这与其他欧洲各大联赛截然不同。

随着过去采用“个别销售权”的西甲、意甲联赛开始向英超模式靠拢，这种分销模式已经显示出其不争的优势。但有时我们也会想，如果英超俱乐部采用“个别销售模式”，曼联的转播收入会不会是阿森纳或利物浦的两倍？会不会是伯恩利或水晶宫的十倍？

对于每家英超俱乐部来说，转播费都是最大的利润来源。如果大俱乐部真的“分食”蛋糕，那必定会导致“越来越强”的结果。也会吓跑所有的赞助商和投资者。毕竟，这意味着在英超再打造一个品牌、接近一家大俱乐部将是一个不可能完成的任务。这就像是参加一场百米赛跑。结果，裁判还没发枪，有些人就已经站在距离终点线50米的地方了。

曾几何时，海外市场的转播收入微乎其微，根本无人在意。于是从一开始，各俱乐部就一致决定，要平分这笔“小钱”。一开始大家都觉得没问题，毕竟在很长一段时间里，海外市场三年的总转播收入也不过500万美元左右。但现在，在新的“三年周期”里，仅海外市场的总转播收入就达到了50亿美元的巨额。而且在有专家看来，未来海外市场的版权收入，终有一天会超过国内市场的版权收入。

调查报告显示亚洲是英超消费主要市场

为此，曼联、热刺、切尔西、曼城、利物浦、阿森纳等六大俱乐部纷纷出面向斯库达摩尔施压，要求这位英超主帅重新审视目前的（均等）分配制度。斯库达摩尔私下提出的改革建议之一是，将此前20支球队均分海外转播费的模式改为国内转播费分配的“50：25：25”模式。

没想到，大部分俱乐部都表示反对，因为这样的改变会让他们损失一些收入，所以相关提案还没提出就被搁置了。对于斯库达摩尔来说，这的确是一个摆脱困境的方法，与其提出提案然后被俱乐部否决英超,转播收入，还不如早点让自己的提案胎死腹中，这样更有面子。

的海外版权收入陷入困境

在我们看来，一些小俱乐部似乎在“占便宜”和“搭便车”地瓜分电视转播收入。但在英格兰，这种分配模式其实相对公平。主要原因是各俱乐部的支持者分布相对均匀；英国人也有周六下午三点到现场看比赛的习惯（当地电视台不转播英超比赛）。没错，曼联球迷肯定比哈德斯菲尔德球迷多很多倍，但一场布莱顿对阵伯恩茅斯（弱队）和利物浦对阵南安普顿（强队）的收视率基本持平。另外值得一提的是，英格兰球迷还是更习惯“电视台转播什么就看什么”，尤其是在同一时间段没有其他英超比赛可以选择的时候。

但海外市场则完全不同，这里的故事主题基本都是“强者欺负弱者”。原因很简单，无论你在北京、不丹还是布朗斯维尔，你几乎都找不到真正的伯恩利球迷。这里的观众基本都是大牌球队的支持者，是大牌俱乐部球星的粉丝，所以他们会长年关注球队在顶级联赛的表现。而当这些大俱乐部实施本地市场开发英超,转播收入，甚至亲自到场观赛时，他们的影响力会变得更大。

更明显的例子就是曼城，他们斥资打造了13种不同语言的俱乐部网站。为了吸引和留住顶级球员，蓝月俱乐部也投入了巨额资金。他们真正把自己的产品（或者英超）送到了世界的每个角落。

那么，外国人有什么理由无视曼城，而去支持几乎不花钱本土的水晶宫呢？那么英超,转播收入，水晶宫（或者比他们小的俱乐部）又有什么资格和曼城分一杯羹呢？

曼城是一家非常重视开拓海外市场的英超俱乐部。

对于某些人来说，“50：25：25”的分配模式其实是可取的。他们给出的理由是：这会让联赛更有竞争力，更有吸引力，也更容易赢得投资者的青睐……表面上看，确实如此。比如2015/16赛季，英超60%的俱乐部都实现了盈利。然而，我们看到的只是表面的数字，有时候表格上的盈利数字只是幕后老板“一手拿进，一手拿走”的把戏。

在我看来，打着“平等”的旗号让小俱乐部分得更多蛋糕似乎没什么大问题。但必须指出的是，有时候这些额外的资金并没有流入俱乐部的账户，而是流入了俱乐部老板——那些亿万富翁的口袋……在这种情况下，你还会同意他们平分蛋糕吗？

当六大俱乐部站出来抗议的时候，我们往往会指责他们“贪婪”；但在海外转播费的分配上，很难说是大俱乐部更贪婪，还是小俱乐部更贪婪？